酒後的心聲（之一）
近年來，鬼島上專業的車禍報導記者們最喜歡報的一種車禍，就是酒駕的新聞，只要酒駕車禍的新聞一出來，新聞點閱率必定飆高，而且一定熱烈討論，我們就來看看下面者幾篇新聞吧。
【扯】酒駕LEXUS、賓士肇禍 母：我女兒歹命沒錢賠
酒駕男撞19歲女騎士 辯對方騎太快
重點是下面的留言，我們大概可以統計出幾種類型的留言：
「人渣」、「廢物」、「去死」
「恐龍法官害的」（身為撿茶官的小編在此逃過一劫）
「判死刑啦！」、「鞭刑啦！」、「酒駕上路就是要殺人阿還輕判」、「被害人的人權有人保護嗎」
大概都是這些內容，我的觀察啦。到了最近最紅的議題則是酒駕累犯的人要來給他個鞭刑，讓酒駕的人痛到心坎裡，其他人看了之後就會怕，順便能在鞭刑的新聞下面留個「會怕就好科科」的留言，聽起來好像是一舉數得。但是鞭刑真的好嗎？真的是嚇止酒駕唯一的解嗎？在這裡小編不給個肯定的答案，因為我相信鞭刑的確會造成一些嚇阻作用，但看完下面的解釋，我們該想的是，到底適不適合用鞭刑呢？
我們先把酒駕分成三個程度，第一是單純的酒駕，然後被警察抓到，第二是酒駕並且發生車禍，造成他人受傷，最後是酒駕之後撞死人。
第一，單純的酒駕，我們需要用鞭刑來處罰嗎？我們先來看看到底都是哪些人在酒駕，哪些人這麼可惡。以小編在國境之南的實務經驗（哼哼不要小看小編，小編什麼案件都辦不好，對酒駕可是很拿手呢！），大約有7成左右的酒駕案件都是騎機車被警察抓到，為什麼？因為騎機車好攔查，容易違規，比如說沒戴安全帽阿，紅燈左右轉阿，或者是行車不穩比較明顯，所以警察喜歡抓這種人，而這些被抓的人為什麼要酒駕呢？
他們會說「就中午出去吃個麵，配個酒，回家路上就被抓啦」、「在工地的時候喝保力達，下工騎機車回家就被抓」、「我在家喝完啤酒，想說去路口7-11買個小菜就被抓」。接著問他們難道你不知道不能酒駕嗎？他們會說「我知道阿，只是想說在附近而以應該沒關係」（迷之音：都喝酒了幹嘛不戴個安全帽阿）、「我騎機車去工作，只能騎機車回家阿」、「我知道不能酒駕，只是不知道（沒想到）會被抓」。
好啦，從這邊會發現在台灣很多酒駕的人都是些比較樸直的人，而且多半可能是從事體力工作的人比較多，當然大都市的情況會有所不同，但把台灣的狀況統計起來應該差不多就是這個情況。總的來看，台灣人為什麼會酒駕，答案是源自於對於法的不尊重，認為我方便就好沒關係，我不會那麼衰被警察抓甚至發生慘劇，電視上撞死人的都是別人不會是我因為我技術很好。酒駕的人不知道會被處罰嗎？知道，不知道被處罰會痛苦嗎？他們知道，那為什麼還是要酒駕？因為內心想的是被抓到的不會是我，在被警察抓到之前都不算是酒駕，所以喝酒之後上路沒關係。
回到處罰的層面，難道現在的處罰不夠重嗎？有一次小編內勤的時候遇到一位阿伯，這個月初剛來地檢署一次，我就問他說你不是月初才被抓，怎麼現在又繼續酒駕阿，阿伯回答我，就是因為上次被抓，回家以後想到要被罰很多錢，很苦惱心情很差，所以中午出去吃飯的時候就配個啤酒，沒想到回家的路上又被抓。這回答讓我當下不知該安慰他好還是責備他好，不過這個故事告訴我們，處罰會痛嗎？會，但有嚇阻效果嗎？可能不會喔！
這時候適合用鞭刑來處罰嗎？剛剛有講到這些人多半是從事體力工作，而且很可能都是家庭經濟的主要來源，你把他鞭下去勢必要躺個一年半載，他們家的經濟頓時出現問題，為了照顧他的傷勢要出一筆龐大的醫藥費（對了還有健保補助喔，鄉民最喜歡批評為什麼要幫犯罪人出錢不是嗎？），一家老小更因為沒有收入而生活陷入困境，這樣的情況是你我願意見到的嗎？或許你會說活該誰叫他要酒駕，但是，有必要同時懲罰他的家人嗎？
看完上面的例子我們來想想，為什麼會有人要酒駕，甚至一而再再而三的酒駕，原因出在文化，出在生活習慣，工作的時候就是要來個保力達才能繼續下去，應酬的時候沒有酒就不熱鬧，生活太苦悶所以要用一點酒來調劑，搭配上台灣人視法律為無物的習慣，造就了現在的情況。
第二，我們來看酒後肇事導致別人受傷的情況，適合用鞭刑嗎？這邊要聊一個法條叫肇事逃逸，刑法規定肇事逃逸要處1年以上7年以下有期徒刑，另外酒駕致重傷是處1年以上7年以下有期徒刑，致死是3年以上10年以下有期徒刑。
現在我們來模擬一個情況，你喝酒開車撞到人，看起來半死不活，這時候你要選擇1.留下來，或2.我跟你走，不是啦是趕快落跑，從上面的刑度看起來好像是落跑比較划算喔！等酒退了再來投案，被判的刑好像比較輕，塊陶阿！這時候會發生什麼事？如果肇事者留下來趕快叫救護車，本來半死不活的被害人可能還有生還的機會，但逃跑之後除非旁邊還有其他人看到並且幫忙救人，不然他就只能在路邊等死，簡單說就是他死定了。現行法如此，如果變成更痛苦的鞭刑，請問，是你要不要逃，當然塊陶阿！這樣對於被害人而言真的是好的嗎？大家可以想一想。
最後來談酒駕撞死人的情況。為什麼大家會希望酒駕撞死人要用鞭刑？
阿，答案是因為咻下去，皮開肉綻，那畫面太美我不敢看，但是想起來就可以滿足內心那正義感，而且撞死人那麼可惡，人命一條耶，你拿什麼來還，鞭刑剛好而已。身為資深鄉民，鄉民的心態我應該是模擬的滿正確的吧。但車禍死亡的人裡面，真的大部分都是酒駕造成的嗎？小編現在在司法院判決檢索系統，用台北地院為依據來查詢因為車禍而死亡的案件，然後點開前10篇判決，看看肇事的原因是什麼。
在司法院裁判查詢系統，選擇台北地院的刑事判決，輸入關鍵字過失致死和車禍，就可以看到因為車禍撞死人的刑事判決了
第一件是超速，第二件是轉彎車未讓直行車，第三件是未禮讓行人，第四件是未禮讓行人，第五件是未禮讓行人，第六件是未禮讓行人，第七件是轉彎未注意車前狀況，第八件是酒駕，第九件兩車未保持安全距離，第十件是未注意車前狀況。呼看的我好辛苦，但總的來說，十件車禍死亡的案件中只有一件是與酒駕有關，其他交通違規導致他人死亡反而更多，在這邊小編請問一件事，難道其他車禍而死的人命比較賤嗎？
為什麼闖紅燈、超速、違規左轉、未禮讓行人的這些人不用鞭刑，這些違規害死人的比率更高，這些違規者就不可惡嗎？就沒有害被害人的家庭破碎？如果你支持鞭刑，而你的答案也是很可惡，那為什麼其他的交通違規害死人你不支持鞭刑？說到這邊我們來回頭反思一下為什麼要支持酒駕鞭刑，因為會害死人，只有靠鞭刑才有嚇阻效力，才會減少酒駕保護路上的人。如果這個論點成立，為什麼不所有的交通違規都鞭刑，保證你永保安康平平安安出門順順利利回家，畢竟看起來主要在路上害死人的是三寶而不是酒駕。
雖然鞭刑這件事在台灣應該不可能發生，原因也絕對不是因為立法委員自己就會酒駕（別傻了他們都有司機想喝多少就喝多少，要鞭絕對鞭不到他們），但還是希望大家可以冷靜下來想一想，鞭刑真的那麼豪蚌蚌嗎？這個問題就讓大家去思考。
但是小編在這邊也想分享個想法，之前小編看秦始皇這本書的時候，老師講到中國人對於治術有三個層次，分別是「帝道」、「王道」、「霸道」。當然霸道就是最low的啦，用武力、威嚇和恐懼來統治人民，但是人民真的是心服口服的守法嗎？看看中國歷史上以霸道治國的國家都很短命應該可以得到結論。既然大家都知道不該以霸道治國，為什麼在預防酒駕這件事情上面只想到用恐懼、威嚇來減少悲劇的發生，卻不想想其他更好的方法呢？
阿，小編的人犯要來了，先去開庭，至於小編內心認為怎樣是比較好的預防酒駕方法，就待下次再和大家聊聊吧，掰餔。
留言
張貼留言