【轉文加分享】To 剖 or not to 剖？

-
講到看屍體大家都會怕怕的，但卻是檢仔們的日常生活。🧟‍♂

只要不是病死的遺體，檢仔就要負起責任！當然不是冥婚或殺人償命的那種責任啦，而是要負責查清楚一個人是怎麼死的。
依照現在「相驗屍體證明書」（就是俗稱的死亡證明書）的格式，檢仔不只需要判斷有沒有他殺的嫌疑，還要判斷是不是「意外」、「自殺」或「自然死」，因為沒判斷好，可能會有後續的很多訴訟糾紛呢。
但是檢仔又不會觀落陰，所以真的從外觀看不出來死因的時候，就需要請法醫研究所的法醫幫忙【解剖鑑定】囉，但是最近竟然聽說法醫研究所因為人力不足，而拒絕幫地檢署解剖，有地檢署的小檢很不滿，在內部論壇上面反應，結果就上新聞啦。
以下是相關新聞整理，請自行服用～
以ㄒㄧ👇
【法醫所隔空鑑識「無他殺」拒解剖　基層檢怒了】
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180306/1309169/

【鄭子薇／死後解剖或不解剖？效益與正義的兩難】

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

近期投書彙整：法官、檢察官與警察視角果真衝突？

-
大家好！貓頭鷹小編發現這陣子有 一系列火花四射的法官、檢察官、警察觀點投書 。不過年底大關到了，全國各法院、地檢署、警察機關忙到爆炸（這點倒是非常一致XD），貓頭鷹小編很貼心的幫大家做個懶人包，整理一下這些論點。 1.第一球是由高雄地院黃奕超法官在2017/11/30於蘋果日報丟出「 台灣要成為警察國家嗎？ 」的疑問 2.接著中華警政研究學會理事長章光明教授丟回一球，2017/12/01於蘋果日報為文質疑「 法官恐龍或警察國家 」 上開論辯砲火猛烈，接續引出了： 3.警大黃文志助理教授在2017/12/03於蘋果日報表示：「 警察撤守非民主之福 」 4.警官池文光2017/12/04於蘋果日報就「警察國家」議題響應：「 台灣早已不是警察國家 」 5.不過，警工會理事蕭仁豪在同日則於蘋果日報對章光明教授上開文章「恐龍論」部分，提出問題：「 法官或長官，誰才是恐龍？ 」 6.而桃園地院孫健智法官也在同一天跳出來加入這一連串的問題，於蘋果日報針對章光明教授上開文章中提及恐龍法官部分延伸高雄地院黃奕超法官點出的議題繼續討論：「 誰怕法治國？ 」 7.亞洲警察學會秘書長葉毓蘭教授接下桃園地院孫健智法官的一棒，2017/12/05在蘋果日報投書質疑「 兼顧社會通念就不是法治國嗎？ 」 8.此時，一直沒有講話的檢方出聲了，台北地檢陳宗元檢察官跳出來了，2017/12/07在蘋果日報以：「 司法挺不挺？社會通念通不通？ 」的標題，以羈押、盤查等例子來討論社會通念與法律解釋，還有互相監督制衡的意義。 9.同樣位於雙北地區的新北地檢吳忻穎檢察官也於同一天在風傳媒「 裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法 」文中透過緝毒、酒駕等績效制度實務等案例，說明檢察官的使命，以及內勤檢察官的任務包含程序與合法審查。 10. 台灣鴿 粉絲專頁於同日以 【譏笑。績效】 一文呼應新北地檢吳忻穎檢察官「 裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法 」一文，從績效與毒品政策等例子，來探討警察與司法對立的問題癥結。 （同樣關於警政高層扭曲的「青春專案」的專案績效制度所造成的大量浮濫移送問題，以及檢察官的篩漏義務（不起訴處分）等議題，新北地檢吳忻穎檢察官早於2017/11/11為文評論： 浪費青春的青春專案—— 扭曲的績效制度、過載的刑事...
閱讀完整內容

當檢仔遇上龜龜

-
圖片
說到烏龜，大家認識哪幾種呢？ 小編以前大概只說得出傑尼傑尼、米開朗基羅和達文西（知道後面這兩個的，應該年紀是有一些了），直到辦案後，終於不再只有數位烏龜，也開始認識台灣本土、大自然山林裡的好朋友～食蛇龜！ 食蛇龜的背部龜甲為深褐色，中間有一條直的黃線，臉頰是黃色，眼睛後方也有一條黃線延伸出去。 另一件事也超酷，那就是食蛇龜自備鐵捲門，可以把自己打開再關上再打開再關上！這是因為牠的腹部中間有條韌帶，可讓腹部的龜甲往前後自由移動，與背甲合在一起，例如受到驚嚇時，就會把自己關起來。 好 了，檢察官不是在抓壞人嗎，跟食蛇龜有什麼關係？難道食蛇龜吃別人的蛇，偷吃現行犯，逮捕！ NONO，不是的，食蛇龜這名聲雖然銳氣千條，但其實牠很溫和，平常吃掉落的花草、果實或是蚯蚓、蝸牛，並不吃蛇。這煞氣的名字由來，有一說是認為食蛇龜的腹甲閉合，可以方便捕捉蛇類…。不得不說，這個也是想像力hen豐富才想得到餒。 好，回到正題（跳一下）。 事情是這樣的，近來中國經濟發展，食用或藥用龜肉的需求大增，依報載，一隻食蛇龜約台幣7、8000元，販售到中國之後，價格立刻翻倍至7、8000元人民幣。這麼好賺的無本生意，讓許多人開始盜捕食蛇龜走私，賺取暴利。 不過走私、買賣食蛇龜，都違反野生動物保育法（可以看野生動物保育法第40條）。檢察官、警方或林務局等相關單位，一旦知道有盜獵的事情，就會開始佈線、埋伏、蒐集證據，如果順利的話（但就表示食蛇龜遭遇不幸了，淚），就準備開始一連串昏天暗地、有假放不得的專案人生囉。 以前兩年的案件為例，保七總隊第六大隊（保七是查緝環保案件的警方單位）在2015年8月接獲線報，得知中部淺山闊葉林一帶有人在捕捉食蛇龜，隨即循線在臺中鹿谷找到嫌犯之一，並救出18隻尚存活的食蛇龜。 但跨國走私畢竟不是很簡單的事情，李組長眉頭一皺，研判應該有更大型的盜獵集團在背後。為了更深入了解案情，南投地檢署開始指揮偵辦，並與保七、林管處、信義分局及調查局合作，繼續向上追查，陸續在同年10月起在官田、學甲等處，發起第二波、第三波搜索、拘提，查獲捕捉食蛇龜的工具、資金往來紀錄，逐一耙梳卷證，得知集團高達十餘人的分工模式及犯罪版圖，並且救回50多隻還沒被送出去的食蛇龜（收容龜龜們也是大工程！）。 本案最後起訴，經南投地院以105年度訴字第90號判決，除了沒收不法...
閱讀完整內容

關於「嫉惡如仇」的檢察官

-
擔任檢察官幾年來，小編自認檢察官職能一直 LEVEL UP，但有些事情，卻是永遠的難題，工作中有太多無法迴避的矛盾，必須保持衝勁，但同時收放自如；必須窮盡偵查之能事，但不可淪為無理的窮追猛打，其間的拿捏，真的不容易。 劉宏恩老師在一篇 網誌 提到「手握公權力武器的人，心態上把嫌犯被告當作『仇家』，這真的是好事嗎？仇視是一種情緒，我們竟希望檢察官是一個有這種情緒的人？身為必須時時客觀做法律與證據上判斷的檢察官，你甚至還會因為自己是一個有這種情緒的人而自我感覺更良好？」 這段話讓小編想起一個案件。 那是一個平靜的社區，裡面就幾條街弄，街坊彼此都認識的。被告那天沒出門工作，其實，他已經好幾年沒頭路了，隨便在麵攤吃了飯，又遇到不太熟識但早互看不順眼的被害人，被害人看他在閒逛，嗆他「你沒用」、「只會靠老婆還會做什麼」。被數落倒也不是第一次，但今天不知怎麼，在這句話的幾秒鐘之間，過往這幾年受氣的、不夠查埔人的事情竟一股腦全部湧上來，接著，他什麼也沒說，走回家中廚房抓了把刀，那是老婆用來農作的刀。接著，他沿路追砍被害人，追了幾十公尺，直到被害人再也跑不動，然後直直地，一刀捅入被害人的胸膛。 在這個案件中，小編從路旁目擊的小販、被害人同事、被告的妻子、曾處理被告家庭糾紛的員警等，問過所有相關的人，瞭解事件的前因後過，同時依現場情況描繪出行兇動線、進行兇刀鑑定，並安排解剖以徹底確認被害人的死因，蒐證完畢後，依法起訴被告。 被告做的事情，可惡嗎？我想答案是肯定的。但如果你問，小編討厭被告嗎？也許難以想像，小編對他沒有喜好，也沒有厭惡。沒有情緒，就是檢察官對被告最通常的情緒。更多的，是對整起事件的感慨。更掛心的，是未來這悲劇將要如何落幕？ 在查證的過程中，檢察官跟被告、被害人雙方都有接觸的機會，可以目睹被告的深沈與陰暗，也可以看到軟弱自卑如何糾纏著他，另一方面，隱沒在案件後的被害人家屬，他們不是無聲的，除了提供證據，他們還有好多話想說，有一堆疑問等著被解答。 在本案中，檢察官發現被告的支持系統雖薄弱，但不是全無意願進行和解；至於被害人家屬，他們頓失至親，經濟支柱又倒下，十分茫然。在這情況中，金錢賠償應該能起些作用。更深層的一面則是，被告、被害人配偶，這兩人看似立場南轅北轍，檢察官卻在談話過程中，感受到他們在各自的婚姻關係中，有些困境竟是如此相似！也許，這是個理...
閱讀完整內容