開庭全餐之開胃菜：權利告知

陳先生，四十一歲，在銀行工作七年。八天前收到地檢署的開庭通知。他看著案由欄的「過失傷害」，被傳人身分寫著「被告」，心中大約知道是什麼事情了。和對方談過幾次賠償，也找了民代幫忙，但總是不歡而散，終究得走到這步。 從收到開庭通知那天起，每個晚上睡前，他總會就著昏暗的手機螢幕，反覆倒數，確認距離開庭的天數，甚至小時時數。「後天會是什麼光景，該穿什麼衣服，我要不要哭著道歉…」。距離開庭還剩兩天又十五小時的那個晚上，他充滿疑慮，又好似有點期待，模擬著，想像著，直到昏沈睡去。 這天終於到了，他依照通知單的時間抵達地檢署，報到，確認身分，並順著法警指引，在走廊的長椅坐著。計算是他的習慣，他數了一下，有十一個人也在等待開庭，多數人面無表情低垂著眼，偶爾不動聲色地瞄向身旁的男女老少，猜測，同時也被其他人猜測，身上背著的故事。 過了不知道多久，第三偵查庭的門開了，「C 先生，請進來。」法警叫著他的名字。

👉👉👉

陳：「我要坐著還是站著講話？」
檢：「陳先生，請坐，今天請你來開庭是因為上個月的車禍，對方有提告。你可能涉嫌過失傷害…」
陳：「是對方撞我，不是車禍！是我～被～撞～～」
檢：「請稍等，讓檢察官先跟你講你的權利，等一下換你說呀。」
陳：「好吧。」（OS：我被蓋台惹！）
檢：「等一下你可以決定要不要說話，想說請說，不想說可以保持沈默。明白嗎？」 陳：「好，我要說，是他來撞我，我～被～撞～～。」（OS：換我說了！） 檢：「好請稍等。其他事情還是要先讓你知道：你可以隨時請律師幫你辯護，如果有低收入戶、低 收入戶、原住民或其他符合法律扶助的身分，都可以找法扶。」 陳：「不用，我自己就可以。」 檢：「請問你是原住民嗎？有無精神心智方面障礙呢？」 陳：「我是客家人啦，這重要嗎？而且你意思是我有神經病嗎？！」 （爆炸）（後省略56899字）

👉👉👉

Q：大聲什麼啦！檢察官蓋我台？

一旦知道可能存在犯罪，檢察官就會著手開始調查，而為了查清楚真相，檢察官可能會請被告來開庭。舉凡車禍、盜拷影片、搶劫等大小案件，被告進入偵查庭之後，檢察官第一件做的事，通常是讓被告知道今天是為了什麼事跑一趟、涉及何種罪名，以及有哪些可以主張的權利，然後才讓被告在知悉這些資訊與權利的前提下，做出自己的說明。

為了避免被告如同瞎子摸象，因不明瞭權利而做了不利於自己的陳述，檢察官會先把被告的權利講明白，為此，有時甚至必須制止迫不亟待想發言的被告，這不是想蓋被告的台，畢竟也不是每個檢察官都有強大的肺活量（汗），而是身為一個程序主導者對所有參與者應盡的照顧與責任。
Q：我可以決定要不要說話？

當檢察官跟被告說：「你可以保持沈默，不需要違背自己的意思來陳述。」大家應該很耳熟，沒錯，就是美劇一定看過的「米蘭達告知」。這項權利告知目的是讓被告知道自己可以自由選擇，決定要不要回答問題，即使不回答，也不會有人因此包青天上身，來人啊上刑具醬子。

對檢警來說，挖掘隱藏的事實、追尋真相當然很重要，但不能因此去強迫被告開口證明自己有罪或無罪，這是保障人的尊嚴的底線，同樣地，法官也不能只因被告行使緘默權，就對他做出不利判決，這麼一來，無罪推定的原則才會被貫徹。

Q：我可以請律師嗎？

原則上，被告可以請律師，也可以不要請律師，看被告自己的心情還有口袋深度決定（不過如果是強制辯護案件，被告沒請律師，會由檢察官代為選任。下文會有詳細說明）。如果被告有請律師，那檢察官在律師到場前不會訊問，好讓被告有適當時間等待律師到來。

不過當然不可能大家一起等到海枯石爛等到富樫復刊，因此刑事訴訟法取了一個折衷，也就是等4個小時，如果律師在4小時內都未到場，仍可以開始訊問。

Q：問我是不是原住民、精神障礙，是歧視嗎？

被告並不一定會自己請律師，而在某些案件當中，雖然被告自己沒請律師，但可能他有精神障礙無法清楚陳述，或者他是原住民，檢察官仍應該主動替被告找律師來協助。透過這類偵查中的強制辯護，讓被告享有更周全的保障（刑事訴訟法第31條第5項）。

就像開始的案例，檢察官會先告知 C 先生「如有低收入戶、中低收入戶、原住民或其他可以法律扶助的身分，都可以找法扶。」但這項告知的內容，跟上面說的偵查中強制辯護比較起來，兩項規定其實不全相同，更不是普羅大眾都會接收到的資訊（汗顏地說，小編自己初念法律系時也搞混過科科）。

在不熟法律的人聽來，會感覺「你是原住民嗎？你是低收入戶嗎？」這幾個問題天外飛來，甚至像在暗示某些身分的人特別容易犯罪，但這真是冤枉啊，對檢察官（警察、法官也是一樣）來說，純粹是想確認是否該為被告找律師，並不帶有肯定或否定的意味。所以當小編出道之後，還有民意調查許多同事，開庭時大多會再次說明強制辯護規定，之後才繼續問被告有無符合這些情況。

Q：還有其他的權利嗎？

「請求調查有利自己的證據」，這是被告另一個很重要的權利，也是刑事訴訟法規定應該要讓被告知悉的事項之一。檢察官的工作不只是抓壞人，更非一心窮追猛打只想把人定罪，事實上，檢察官常是在曲折幽微的線索中，努力找出未被言說的真相。而這個真相，可能是某個人必須被制裁，但也可能是某個人沒有犯罪嫌疑。因此，被告如果有證據能幫助檢察官找出真相或是洗刷自己的嫌疑，也有權利提出。

👉👉👉

總之，權利告知，是偵審程序訊問被告的合法要件之一，被告知悉權利之後，接著就會開啟後續關於案情、人事時地物的問答。如果開庭可以比喻為一個套餐（好像不甚可口），那麼權利告知就是開胃菜一小碟吧。

案例雖是虛構，但都是從小編開庭的親身經驗改寫，與你們分享某些舉動、語言背後的理由，也許解開一些心中的疑惑（但誠心祝福大家都沒這種經驗 XD）。至於偵查庭小房間還有什麼比藍色蜘蛛網更戲劇的情節、實用的法律知識，下次再與大家分享囉。