法律快易通：檢仔聊天室

各位晚安，本專頁的毒品專責灰面鷲小編，又手癢想跟大家分享一些想法了。 在這之前要先麻煩把這篇新聞點進去看過喔： 母病倒 毒蟲悔悟開咖啡店重生 報導裡面第一個點是說老闆一開始施用毒品被抓，之後被送進去勒戒，結果老闆說什麼，他說「勒戒完全沒有收到效果，只是認識越來越多人…大家都是玩藥的，其實只是越來越誇張而已」，這邊大家可以回頭想想，我們到底是想要懲罰吸毒的人，還是救吸毒的人？ 如果我們是想要救他們，把人抓去關真的是一個好的方法嗎？之前我的文章有提到毒品人口被關之後的無盡循環，以及現行戒癮治療的介紹，大家可以思考看看，把一群吸毒的人關在一起到底能不能幫助他們戒毒？如果真的要幫助他們戒毒，除了勒戒，更該給予戒癮治療，甚至是更多元的戒毒方法，才是解決毒品施用人口的方法。 第二個點是最後終於在媽媽的感召下，老闆終於浪子回頭。這讓我想到之前有個台北市議員質詢柯P的時候問說「如果你的孩子吸毒了要找誰」 ，雖然質詢的內容重點在於希望市政府統整毒品通報資源，但其實我內心對於這個問題的答案是「如果你的孩子吸毒了，最該找的就是你的孩子，請坐下來好好的跟孩子談一談，這才是讓孩子戒毒的唯一方法」。 我們看到太多毒品人口，因為被家庭放棄，因為被社會放棄，所以也放棄了自己，但其實只要家人、朋友甚至社會上的一個陌生人，在對的時間給予他們適時的幫助，將他們拉出毒品的輪迴，這就是施用毒品人口重生的契機。小孩吸毒了怎麼辦？交給警察？交給老師？交給法官？這些都不對，請像這位媽媽一樣，用心的面對自己的孩子。 小編每次在網路報紙下面的留言看到鄉民寫說「吸毒的人都該死阿」、「直接斃掉比較快」、「社會的人渣」之類的留言，其實都很心痛，這些人也是我們的同胞，甚至可能是我們身旁的好友，但曾幾何時卻被排斥在社會之外，面對這樣的責罵，就算吸毒的人想回歸到一般社會也是幾乎不可能，如果我們想要將吸毒的人一個一個慢慢的拉回來，是否該改變上面那種鄉民的想法，想辦法去幫助他們、接納他們呢？ 如果你身旁有會去XX日報下面留言要吸毒的人去死，並且崇尚菲律賓掃毒作為的朋友，歡迎你分享這篇文章，一起就毒品問題來做討論！

檢察官的辦案環境越來越艱困，這是圈內人都知道的事實。而問題的根源之一，在於體系中的升官圖，以及高層與基層脫節的問題。 小編們昨天了解法務部準備製造「萬年二審」的訊息（ 參見： https://goo.gl/bVnW8U  ），心裡除了滿滿的失望，更多的是眼睜睜看著改革即將胎死腹中的不甘。 從去年開始，有2則很久以前的剪報——1998年的新聞——在司法實務圈子內廣為流傳。 如果不看新聞的日期、排版以及新聞中所提到的人名，小編還以為這是現在的新聞。20年過去了，我們還在做一樣的事情，討論一樣的議題。 當年主張改革以及一二審輪調的人，現在理論上應該都超級資深了吧？手握著權柄，理論上應該改革很容易啊？那為什麼現在會有阻力？ 突然有一種很深的悲傷感，以及警訊。我們很擔心下一個20年，還在討論一樣的事情； 我們也不希望，20年過後，在這樣的體系中載浮載沉，最後會不會成為充滿包袱的阻礙改革者。 我們多希望自己能夠做到始終如一－ 奉刑事司法為圭臬的始終如一 、 名利權勢如浮雲的始終如一 、 追求理想的始終如一 。所以我們認為，檢察體系的體質必須改革，拒絕萬年二審，讓整個體系的資深與資淺者活化、充滿熱情，讓大家一心一意只為刑事司法好，而不再思考當官的誘因。 請問部長：我們的人生，有多少個20年？ 到底要多少個20年，才能讓檢察體系變好？

講到看屍體大家都會怕怕的，但卻是檢仔們的日常生活。 🧟‍♂ 只要不是病死的遺體，檢仔就要負起責任！ 當然不是冥婚或殺人償命的那種責任啦， 而是要負責查清楚一個人是怎麼死的。 依照現在「相驗屍體證明書」（就是俗稱的死亡證明書）的格式，檢仔不只需要判斷有沒有他殺的嫌疑，還要判斷是不是「意外」、「自殺」或「自然死」，因為沒判斷好，可能會有後續的很多訴訟糾紛呢。 但是檢仔又不會觀落陰，所以真的從外觀看不出來死因的時候，就需要請法醫研究所的法醫幫忙【解剖鑑定】囉， 但是最近竟然聽說法醫研究所因為人力不足，而拒絕幫地檢署解剖， 有地檢署的小檢很不滿，在內部論壇上面反應，結果就上新聞啦。 以下是相關新聞整理，請自行服用～ 以ㄒㄧ👇 【法醫所隔空鑑識「無他殺」拒解剖　基層檢怒了】 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180306/1309169/ 【鄭子薇／死後解剖或不解剖？效益與正義的兩難】 https://www.twreporter.org/a/opinion-inspection-autopsy

日前有大學法律系教授投書指出其深度關注某詐欺案件（連結放在最後面），寫到「經本市鄭姓女警員慎重偵辦、以偵字案告訴…。地檢署不僅偵查程序極端粗暴、單面向偵訊壓制被害人、拒絕傳喚證人、率性破壞案情、漠視刑法要件，且不起訴處分書上充斥錯誤的事實認定。」 小編看了教授這篇投書，發覺其中頗多觀點值得討論與思考，以下點評該篇投書，並摘要檢察官吳忻穎的投書（連結在後面），與大家分享～ Q：投書指「警員慎重偵辦、以偵字案告訴」是啥米？ 先談告訴這個概念，媒體常可以看到「某某人提出告訴」這樣的字眼，「告訴」是刑法與刑事訴訟法規定的專有名詞，意思是說被害人或是與被害人有特定關係之人，可以向國家機關 申告犯罪，請求國家去追訴犯罪 。 好比說，我的腳踏車被偷了，我去派出所報案，就是提出竊盜罪告訴。有上過大學一年級法學緒論的讀者，對這個用詞應該有點概念吧。 既然原則上由被害人提出告訴，警察則是在被害人提出告訴（或因其他原因知悉犯罪）後本於職責調查，也就是說警察就是警察，不可能又以被害人身分提出告訴，而且如果警察本人提出告訴，應該要迴避吧！ 第二個誤會則是「以偵字案」告訴，這是什麼意思呢？ 首先，地檢署的案件都會冠字，例如相驗案件的「相字」，也會有教授文中說的「偵字案」，分什麼冠字是依照分案規則，而非警員自己決定。通常來說，有被告身分、有嫌疑事實之案件（這裡的嫌疑事實是指有一個看起來好像有點可能的告訴事實，就算是了，至於告訴人是否捏造事實，則是另一層次），就是 偵字案件 ；至於被告姓名年籍不詳、告訴事實不清楚或是不知道是不是犯罪，則會先 分他字案 ，待查明事實後再轉為偵案辦理。 實務上， 只要是警察移送的案件，大多都會分偵字案 ，因為警方通常情形會進行第一層的過濾，不太可能將一個身分不詳、事實不詳，也就是連最基本的一點犯罪輪廓都摸不清楚的案件送到地檢署，因此警察移送的案件，僅有極少數會分為「他字案」。 Q：投書說「壓制被害人、拒絕傳喚證人」，可以這樣嗎？ 所謂 調查證據與證人，要看與犯罪的要件事實有無關連，也要看必要性 ，不是告訴人聲請調查什麼，都要鋪天蓋地調查，否則，不僅對無端牽連進來的證人造成困擾，也是訴訟公共財的浪費。換個角度，如果你是證人，有自己的工作跟生活，卻要因為告訴人要求傳喚，就要跑地檢署去證明一件根本和案件無關的事情？這樣合理嗎？ 不...

【關於政論節目CALL OUT踢館】 　 每年的2月28日，是我國的和平紀念日，也提醒我們不要忘記過去「二二八事件」的傷痛與教訓。然而，今年（民國107年）的2月28日，桃園大溪慈湖蔣公陵寢潑灑紅漆的事件，今天仍然餘波蕩漾，起因是桃園地檢署在接受國防部後備指揮部的毀損告訴後，針對疑似涉案民眾進行偵訊，並分別給予5萬元至8萬元不等的交保金額。 部分政論節目在討論本案的同時，試圖以「CALL OUT」電話連線的方式，想請桃園地檢署在節目進行中即時回應主持人與來賓的提問，果不其然被桃園地檢署所婉拒。也許有的民眾會想：不是說「人民有知的權利」嗎？！難道，「桃園地檢署是想遮掩什麼」嗎？！（盛竹如語調） 利用這個機會，簡單介紹一下地檢署新聞發布基本原則以及相關法規。 　 目前在我國各級檢察機關，關於重大或社會矚目案件的新聞發布，主要都要依循法務部在99年2月所頒布的《檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點》。在這個要點的第一點，就開宗明義地指出檢察機關發布新聞的基本原則：「為期偵查刑事案件慎重處理新聞，以符合刑事訴訟法偵查不公開原則，避免發言不當，並 兼顧被告或犯罪嫌疑人及相關人士之隱私與名譽，以便利媒體之採訪」，主要考量就是希望在滿足人民「知的權利」的同時，也能兼顧犯罪偵查的效能，也保障案件相關人的隱私與名譽。 畢竟，在案件偵辦終結之前無謂地多洩口風，只會增加串證或是滅證的風險，而在媒體放送下網路酸民排山倒海地「朝聖」「指教」，更可能在無辜的被告、被害人或證人身上貼下難以撕除的偏見標籤。在這樣的考量下，檢察機關原則上都會設置發言人（原則上由襄閱主任檢察官擔任，若機關並無襄閱主任檢察官職位，則由某一特定主任檢察官擔任），來統一發言口徑內容，避免多嘴擦槍走火，以及使各個案件的承辦檢察官不會被媒體記者「盯哨」甚至糾纏而影響辦案。 　 雖然許多政論節目為了彰顯「平衡報導」，喜歡主動「CALL OUT」撥打電話給當天那集討論議題的相關人或相關公司、機關，提供當事人「澄清」的機會，不過檢察機關在面對這種狀況時，是不宜透過政論節目來「自清」的喔！依照《檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點》第6點第4項的規定：「澄清方式得以發布新聞稿、召開記者會、去函或以傳真稿傳真電子媒體更正等方式為之，惟不宜以參加談話性節目、電視叩應方式為之。」；若有違反規定，擅自透漏或發布新聞時，...

哈囉！在這藍色的星期一，不知道大家是否跟小編一樣都得了一上班就會死的病呢？小編現在正生不如死阿！ 今天跟大家分享一則新聞： 【恐怖】只是擦身而過　女大生當男友面遭性侵 新聞內容是這樣的：台中東海商圈一名鄭姓惡男去年8月從租處下樓梯時，和一名上樓的女大生擦身而過，竟起意劫財，轉身尾隨女大生上樓並強行入屋，用膠帶綑綁女大生及屋內男友劫財後，又起淫念，強脫女大生衣褲逼口交、性侵得逞，又逼女大生刮除男友腿毛、要女大生合拍親密照，最後女大生的男友掙脫膠帶和鄭男扭打成一團，鄰居才報警逮捕鄭男。台中地院今依強盜強制性交罪判鄭男12年徒刑；另依強制罪判他7月徒刑，可易科罰金。 不知道大家看完之後的想法如何，根據小編的田野調查，大部分的民眾都覺得「判太輕了」 老觀眾們應該都知道這種新聞我們不該只看新聞，而是該去把判決找出來看一看，看看法官的理由是什麼，再來決定要怎麼批判這個判決，所以小編先幫大家把判決找好了，連結在這邊： https://goo.gl/tv8N7y 在這邊小編帶大家一起看判決（粉絲團轉型了？） 首先是事實，分成幾個部分（文章簡化了許多，詳細的過程可以看判決的「犯罪事實」部分）。 第一個部分（強盜而強制性交罪）：被告為了要搶錢，所以尾隨A女進入住處，並且拿水果刀要脅A女及B男，先要求兩個人交出錢來，A女掏出了100塊，被告嫌太少不要，B男則說「我樓下的機車有2000元」，這時被告叫A女把B男綁起來，被告再把A女綁起來，接著被告突然性慾大發，所以在廁所強暴了A女。之後被告帶著A女去B男的機車那邊拿錢，被告從B男的皮包中抽了500元走。 第二個部分（對A女、B男強制罪）：（與主要犯罪事實無關部分大家可以自己看）被告看B男不順眼，所以拿刀威嚇A女把B男的腳毛剃掉。 第三個部分（對A女強制罪）：被告為了留念與將來向朋友炫耀，所以強迫A女跟他合照。 事實主要分成這三個部分，最後當然有一段頗複雜的競合為了篇幅我們先不詳細說明，詳細的內容有興趣大家可以看判決的「參、論罪科刑之說明」。總之論就是：最後第一部份成立刑法第332條第2項第2款強盜而強制性交罪；第二部分成立強制罪；第三部分成立強制罪。 好啦，再來看大家最在意的量刑，不利被告的量刑因子有什麼呢？ 「犯罪手段惡劣，行為嚴重破壞社會治安，使Ａ女、Ｂ男身心遭受重創，且迄今尚未與Ａ...